El centro histórico de Carabanchel Alto se rehabilitará… a gusto de casi todos

A.V. CARABANCHEL ALTO

El proceso participativo para la recuperación de espacios y plazas de Madrid ha dado un nuevo paso en Carabanchel Alto con la elección de la Propuesta X para la remodelación de las plazas 6 de Diciembre y Emperatriz y su entorno. El 24 de octubre se han publicado los resultados de la votación vecinal que culminó con la exposición de los dos proyectos finalistas y la recogida de votos presencial en la plaza de la Emperatriz el fin de semana anterior.

La consulta establecía una primera pregunta vinculante: “¿Consideras necesario remodelar la plaza?”. De los cerca de 7.500 votos realizados por la web o presencialmente, la opción por el “sí” supuso casi el 85%, quedando patente el interés de la vecindad por la rehabilitación de estos espacios. No es de extrañar el tremendo éxito de esta pregunta, habida cuenta del estado de abandono de los mismos, llegando incluso en el caso de la plaza 6 de diciembre a la ocupación del espacio como aparcamiento público y conservando algunas calles el adoquinado original del primer “pavimentado”.

A partir de contar con un apoyo mayoritario para la remodelación (lo cual se ha producido), la siguiente cuestión era la elección entre las dos propuestas finalistas, la X, llamada “del metro al parterre”; y la Y, denominada “Toma la calle”. Los resultados fueron de un 45% para el proyecto X, un 27% para el proyecto Y y un 28% de votos en blanco.

No es asunto de este escrito el valorar técnicamente las dos propuestas, y menos la ganadora. Preferimos valorar el proceso y las cuestiones que quedaron en el tintero. Sobre el proceso participativo, es de valorar el esfuerzo institucional por la publicitación del asunto y que culminó con la exposición pública de los proyectos en la propia plaza y la recogida de votos. Pero a pesar del esfuerzo informativo de voluntarios y personal dispuesto para ello, los proyectos no eran de fácil lectura.

Simplemente, se volvió a cometer el error, repetido hasta el aburrimiento en los concursos públicos, de transmitir la información de forma inadecuada y con un formato estrictamente profesional que, a veces, ni los propios arquitectos entienden. Prueba de ello es el casi 30% de los votos en blanco. Posiblemente el 10% corresponda a aquellas personas que optaron en la primera pregunta por no aceptar la renovación. Pero el 20% restante expresaban su estupor e incapacidad de decidir.

Las soluciones son claras: o se exige que la información se transmita de una forma clara e instructiva, o se exige que los arquitectos finalistas estén presentes durante todo el proceso para realizar las “traducciones” que se les soliciten. Aprendamos para la próxima. En este sentido, la A.V. Carabanchel Alto tiene la intención de organizar una jornada de información pública para la vecindad, invitando al equipo de arquitectos ganador y a la Administración y sobre la cual les mantendremos informados.

Por otra parte, es una pena que al final no se hayan tenido en cuenta, o por lo menos oído, todas las sensibilidades de la vecindad. Y en este caso nos referimos al tema, tan denostado como omnipresente, del aparcamiento. Es verdad que el aparcamiento en la vía pública es una cuestión incómoda, generalmente confrontada por el interés del uso peatonal. También lo es que la plaza 6 de Diciembre había sido acomodada por la anterior Administración a favor de los vehículos, negando la propia esencia de lo que significa una plaza como espacio público de coexistencia. Y por supuesto, es triste ver cómo los vehículos, mal aparcados, entorpecían no solo la movilidad peatonal, sino también la de los propios vehículos circulantes.

Sin embargo, la necesidad de aparcamiento en los barrios antiguos no solo es un problema de la propia vecindad. La Administración debe ayudar a buscar una solución. No prever nada, no proyectar nada, no hacer nada, no hará que los vehículos desaparezcan: simplemente éstos se trasladarán a aumentar el problema en la zonas anexas.

Desde la primera consulta que la asociación realizó el pasado mayo, se reclamaba una solución al problema del aparcamiento. Pero este tema ya no entraba en el programa de las propuestas a realizar. ¿Estamos seguros que sirvió de algo esta consulta previa? De nuevo, mediante la jornada informativa, apelamos a un dialogo a tiempo sobre éste y otros aspectos que propicie un proyecto a gusto de todos y no de casi todos.

Y por último, dos proclamas: falta la fuente, y el quiosco de la prensa se queda.

  Votar:  
Resultado:0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos
  0 votos